Contexto y tribunal competente

La sentencia fue proferida por la Sala Sexta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en segunda instancia, el 23 de febrero de 2026, dentro del proceso ordinario laboral radicado en el sistema judicial local. La providencia judicial revisó y confirmó la decisión inicial del Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Bucaramanga, emitida el 9 de septiembre de 2025.

Antecedentes del caso

El proceso se originó por la demanda de un afiliado que solicitó la declaración de ineficacia del traslado efectuado desde el régimen público de prima media con prestación definida al régimen privado de ahorro individual. Alegó que la administradora privada no cumplió con el deber de brindar información clara, suficiente y oportuna sobre las diferencias, riesgos y consecuencias económicas de los regímenes pensionales, lo que viciaría su consentimiento. Además, solicitó la restitución de todos los recursos acumulados en su cuenta individual, junto con los gastos y comisiones cobrados. La administradora privada de fondos pensionales se opuso a la demanda, argumentando que el traslado fue libre, consciente y voluntario, y que cumplió con los requisitos legales vigentes en 2004, cuando bastaba la firma del formulario de afiliación. Por su parte, la administradora pública defendió la prohibición legal de traslado cuando faltan menos de diez años para la edad de pensión, así como la sostenibilidad financiera del sistema pensional.

Consideraciones jurídicas de la sentencia

El tribunal recordó que el artículo 13 de la Ley 100 de 1993 establece la libertad y voluntariedad en la elección del régimen pensional, condicionada a la entrega previa de información completa y comprensible...