Providencia judicial y tribunal competente

La Sala Quinta de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado conoció y decidió en segunda instancia la impugnación contra la sentencia del 25 de noviembre de 2025, emitida por la Subsección A de la Sección Tercera del mismo Consejo. La acción de tutela fue interpuesta contra una providencia del Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala Segunda de Decisión, que puso fin a un proceso de reparación directa relacionado con presuntas ejecuciones extrajudiciales ocurridas en Antioquia.

Antecedentes fácticos y procesales

La parte actora presentó demanda de reparación directa contra la Nación, el Ministerio de Defensa Nacional y el Ejército Nacional, por la muerte violenta de un civil, presentada inicialmente como baja en combate. Pruebas y versiones voluntarias ante la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) revelaron la responsabilidad de agentes estatales en el hecho. Sin embargo, el Juzgado Veintitrés Administrativo Oral del Circuito de Medellín rechazó la demanda por caducidad, argumentando que el término de dos años para demandar había expirado antes de la presentación de la demanda. Contra esta decisión, se interpuso recurso de reposición y en subsidio apelación, confirmados posteriormente por el Tribunal Administrativo de Antioquia. La parte demandante impugnó estas decisiones mediante acción de tutela, alegando violaciones a derechos fundamentales como el acceso a la administración de justicia, debido proceso, igualdad, tutela judicial efectiva y derechos protegidos por la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

Consideraciones de la providencia

La Subsección A de la Sección Tercera del Consejo de Estado admitió inicialmente la tutela y pidió subsanar la legitimación de uno de los accionantes mediante el aporte de poder especial....