Logo Avance JurÍdico S.A.S

El periódico legal que te mantiene un paso adelante.

Créditos

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

Representante: Carlos Eduardo Borrero González

ISSN: 3114-9065

NUESTRO ECOSISTEMA

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2026, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
x
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Cargando...

Consejo de Estado fija audiencia en proceso de pérdida de investidura de congresista por vínculo familiar en Bogotá

Proviene de: Sentencias

31 de marzo de 2026 12:57:14

Tribunal e instancia procesal

La providencia fue proferida por la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Sala Especial de Decisión 14, del Consejo de Estado, en calidad de tribunal de instancia dentro del proceso de pérdida de investidura parlamentaria.

Antecedentes fácticos y procesales

La solicitud de pérdida de investidura fue presentada contra un representante a la Cámara electo por Bogotá en las elecciones de 2022, bajo la causal prevista en el numeral 5 del artículo 179 de la Constitución Política, que prohíbe ejercer simultáneamente autoridades políticas con un vínculo de consanguinidad dentro de la misma circunscripción electoral. Quien hizo la solicitud alegó que el congresista demandado tiene un vínculo de consanguinidad en tercer grado con una concejal de Bogotá electa por el mismo partido político y circunscripción, señalando que ambos ejercen autoridad política en la misma jurisdicción electoral, lo que constituiría una causal para la pérdida de investidura. Tras inadmitir inicialmente la solicitud por defectos formales, el Consejo de Estado concedió plazo para subsanación, la cual fue efectuada en el término. El demandado se opuso a la solicitud sin aportar ni solicitar pruebas y el Ministerio Público permaneció en silencio dentro del trámite.

Consideraciones de la providencia

Mediante auto del 12 de marzo de 2026, el despacho sustanciador decretó las pruebas documentales aportadas con la solicitud y la subsanación, las cuales obran en el expediente. Posteriormente, se ordenó correr traslado de dichas pruebas a las partes por tres días, conforme al artículo 110 del Código General del Proceso, para que puedan pronunciarse sobre las mismas. Adicionalmente, se fijó la audiencia pública para el 8 de abril de 2026 a las 9:00 a.m., la cual se realizará de manera virtual a través de la plataforma Microsoft Teams, en cumplimiento de los artículos 11 y 12 de la Ley 1881 de 2018 que regulan el procedimiento para pérdida de investidura. Se estableció que en la audiencia las partes tendrán oportunidad de intervenir una sola vez hasta por un máximo de 10 minutos, en el orden siguiente: solicitante o su apoderado, Ministerio Público y congresista demandado o su apoderado. Finalmente, se dispuso que la Secretaría encargue las citaciones, la logística para la audiencia virtual y su registro en medio magnético, y que se remita el enlace de acceso a las partes, al Ministerio Público y a los magistrados de la Sala con al menos dos días de anticipación. También se solicitó a las partes facilitar un número de contacto y remitir oportunamente los documentos que se pretendan incorporar al expediente relacionados con la audiencia. Esta providencia constituye un avance procesal importante en el trámite de la solicitud de pérdida de investidura, garantizando el derecho a la defensa y la publicidad del procedimiento. Con ello, se busca asegurar la transparencia y la correcta aplicación del marco legal vigente en materia electoral y de responsabilidad política, fortaleciendo así la confianza ciudadana en las instituciones.

Para continuar leyendo esta noticia y acceder a todas las funciones premium, adquiere uno de nuestros planes.

Ver planes disponibles

Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.

Más noticias sobre Derecho Administrativo

No se encontraron sugerencias