Contexto y tribunal competente

La providencia fue emitida por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, en la ciudad de Bogotá, en el marco de un proceso de única instancia. El medio de control ejercido fue el de nulidad y restablecimiento del derecho, mecanismo idóneo para controvertir actos administrativos que se consideren lesivos a derechos o intereses.

Antecedentes fácticos y procesales

La sociedad demandante presentó demanda contra la Superintendencia de Industria y Comercio, buscando la nulidad de dos resoluciones mediante las cuales se negó el registro de una marca nominativa para identificar productos y servicios de las clases 9 y 42 según la Clasificación Internacional de Niza. La pretensión principal era que se ordenara a la entidad conceder dicho registro. El proceso avanzaba hacia la sentencia cuando la parte demandante presentó solicitud de desistimiento de sus pretensiones. La Sección Primera, mediante auto, ordenó notificar esta petición a la parte demandada, quien no presentó oposición dentro del término correspondiente.

Consideraciones jurídicas del auto interlocutorio

El despacho judicial analizó el desistimiento conforme al artículo 314 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CGP), que regula expresamente esta figura. Dicho artículo establece que el demandante puede desistir de las pretensiones mientras no se haya proferido sentencia definitiva y que el desistimiento implica renuncia total a las pretensiones, con efectos equivalentes a una sentencia absolutoria en cuanto a cosa juzgada. En el caso concreto, se verificó que la solicitud de desistimiento fue presentada antes de la sentencia, que fue incondicional salvo la petición de no condena en costas, que la parte demandada no se...