Contexto y tribunal competente

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C del Consejo de Estado conoció del conflicto de competencia promovido entre juzgados administrativos de diferentes distritos judiciales. Este conflicto surgió en un proceso de reparación directa interpuesto contra la DIAN y la Superintendencia de Sociedades. La demanda cuestiona el retardo en la devolución de sumas pagadas tras el remate de varios inmuebles, situación atribuida a la admisión de un proceso de reorganización empresarial que afectó la restitución oportuna de dichos valores. Inicialmente, el proceso fue asignado al Juzgado Cuarto Administrativo de Barranquilla, que declaró su falta de competencia territorial, argumentando que los hechos ocurrieron en Santa Marta, lugar donde se realizó el remate y se presentaron los pagos. Posteriormente, el expediente fue remitido al Juzgado Trece Administrativo de Santa Marta, que también declaró su incompetencia por considerar que el daño se produjo en Barranquilla, donde la Superintendencia inició el proceso de reorganización empresarial. Ante esta divergencia, se planteó el conflicto negativo de competencia ante el Consejo de Estado.

Antecedentes procesales y materiales

La demanda de reparación directa fue presentada el 25 de septiembre de 2023, en la vigencia de la Ley 2080 de 2021, que modificó aspectos relacionados con la competencia territorial en procesos administrativos. Los demandantes solicitaron que se condenara a las entidades demandadas al pago de la pérdida del valor adquisitivo del dinero entregado de forma tardía, así como a los intereses causados. El conflicto surgió porque la demanda involucra a dos entidades con domicilios en jurisdicciones distintas: la DIAN, con sede en Santa Marta, y la Superintendencia de...