Tribunal e instancia

La providencia fue proferida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, en Sala Unitaria, del Consejo de Estado, máximo tribunal de lo contencioso administrativo en Colombia, en la etapa inicial del trámite de un medio de control.

Antecedentes fácticos y procesales

Un ciudadano presentó una demanda mediante el medio de control de nulidad por inconstitucionalidad previsto en el artículo 135 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), contra el artículo 35 del Decreto 2520 de 1993, que regula los Estatutos del Banco de la República, expedido por el Gobierno Nacional a través del Presidente de la República y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público. El actor solicitó la declaración de nulidad por supuesta inconstitucionalidad de esta disposición, incluyendo la petición de suspensión provisional de sus efectos.

Consideraciones y fundamentos de la providencia

El Consejo de Estado realizó un análisis riguroso sobre la procedencia del medio de control invocado, basado en las normas constitucionales y legales aplicables, así como en la jurisprudencia consolidada de la corporación. De acuerdo con el artículo 135 del CPACA, el medio de nulidad por inconstitucionalidad se dirige contra decretos de carácter general que sean reglamentos autónomos, es decir, aquellos que desarrollan directamente la Constitución sin que exista una ley previa que regule el tema. Además, la revisión de estos actos no debe ser competencia de la Corte Constitucional. El tribunal señaló que, en este caso, el artículo 35 del Decreto 2520 fue expedido en ejercicio de la facultad constitucional del artículo 372 y en desarrollo de la Ley 31 de 1992, tal como se...