Providencia y tribunal que la profiere

La providencia objeto de análisis es un auto proferido por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Sala de Conjueces, en la instancia de recurso de reposición. La decisión fue adoptada el 26 de febrero de 2026 en Bogotá, dentro del proceso identificado con la radicación 25000-23-42-000-2014-00892-02.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso surgió a partir de una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho presentada contra la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial (DEAJ) en relación con la prima especial de servicios. En primera instancia, se dictó sentencia el 11 de abril de 2023. Posteriormente, un recurso de apelación fue interpuesto, pero el 5 de diciembre de 2023 la Sala de Conjueces rechazó de plano dicho recurso y ordenó compulsar copias ante la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá. Contra esta decisión, el Director Administrativo encargado de la División de Procesos de la Unidad de Asistencia Legal de la DEAJ interpuso recurso de reposición, alegando que no existían indicios suficientes para compulsar copias ni para presumir falta disciplinaria de su parte, pues la actuación recurrida fue realizada por uno de los abogados de la División, quien actuó con autonomía profesional.

Consideraciones de la providencia

El Consejo de Estado analizó la capacidad del recurrente para interponer el recurso, concluyendo que, en virtud de las delegaciones de funciones conferidas mediante resoluciones administrativas, el Director Administrativo encargado posee la representación judicial y extrajudicial de la Nación – Rama Judicial en los ámbitos territoriales pertinentes, lo que le habilita para impugnar la providencia. En cuanto al fondo, se destacó que...