Consejo de Estado confirma negación de prueba testimonial en proceso tributario contra la DIAN
Proviene de: Sentencias
4 de mayo de 2026 21:2:50
Tribunal y naturaleza de la decisión
La providencia es un auto judicial resuelto por el Consejo de Estado en segunda instancia, que decide sobre un recurso de apelación interpuesto contra un auto del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección B. El auto original había negado la práctica de prueba testimonial solicitada por la parte demandante en un proceso contencioso-administrativo tributario.
Antecedentes fácticos y procesales
La Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá (EAAB) interpuso una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho contra la DIAN, cuestionando la Liquidación Oficial de Revisión que modificó la declaración del impuesto sobre la renta del año gravable 2017. El litigio se centra en la reclasificación fiscal de una erogación correspondiente a la tasa retributiva, inicialmente considerada como pasivo y posteriormente reclasificada como deducción.
En la demanda, la EAAB solicitó la práctica de prueba testimonial para que dos de sus funcionarias, en sus cargos financieros, declararan sobre los hechos y razones que motivaron la corrección voluntaria de la declaración tributaria. El Tribunal Administrativo negó esta solicitud, argumentando que las pruebas documentales aportadas, incluyendo los antecedentes administrativos, eran suficientes para proferir sentencia.
Frente a esta decisión, la EAAB interpuso recurso de reposición y, en subsidio, de apelación, insistiendo en la necesidad de la prueba testimonial para explicar el criterio técnico que motivó la corrección fiscal, el cual no se desprende de los documentos existentes. El Tribunal reiteró su posición, señalando la inadmisibilidad del testimonio para acreditar hechos que deben sustentarse en documentos escritos, conforme a los artículos 743 y 752 del Estatuto Tributario.
Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico. Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.