Providencia emitida en segunda instancia por el Consejo de Estado

El Consejo de Estado, en su Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B, con ponencia del magistrado ponente, profirió una providencia el 17 de abril de 2026, resolviendo el recurso de apelación presentado por una concesionaria vial contra la sentencia de primera instancia del Tribunal Administrativo de Antioquia. Esta última había negado las pretensiones de reparación directa interpuestas por la concesionaria sobre un siniestro ocurrido en un tramo específico de la Autopista Medellín-Bogotá.

Antecedentes fácticos y procesales

La concesionaria demandó al Municipio de Copacabana, a la autoridad ambiental regional y a varias personas naturales, señalando que un deslizamiento de tierra ocurrido el 28 de diciembre de 2016 en el kilómetro 14+350 de la mencionada vía generó daños que debían ser indemnizados. La reclamación incluía el reconocimiento de gastos por remoción del material, restauración de la vía y estabilización de la ladera, así como la imputación de responsabilidad por presuntas negligencias en el control urbanístico y ambiental. La demanda se fundamentó en la existencia de un contrato de concesión mediante el cual la concesionaria asumía la operación y mantenimiento de la vía, pero argumentó que las autoridades y particulares demandados incurrieron en omisiones relativas a la vigilancia del ordenamiento territorial y al manejo ambiental, que habrían provocado o agravado el deslizamiento. En primera instancia, el Tribunal Administrativo de Antioquia negó las pretensiones, señalando que el daño no era antijurídico dado que la concesionaria, conforme a sus obligaciones contractuales, debía asumir dichos gastos. Además, consideró que no se probó el nexo causal con las actuaciones...