Contexto y competencia del tribunal

La providencia fue dictada por la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en instancia de revisión, bajo el radicado 11001-03-15-000-2025-04358-00. El auto se emitió en el marco de un recurso extraordinario de revisión interpuesto contra una sentencia de segunda instancia que negó el reajuste salarial y la asignación de retiro por pérdida del poder adquisitivo a un funcionario activo de la Policía Nacional. El recurso fue sustentado en la causal octava del artículo 250 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), que permite la revisión cuando existe una sentencia contraria a otra anterior que constituye cosa juzgada entre las partes. Conforme al artículo 125 numeral 3 del CPACA, la magistrada ponente es competente para resolver sobre el decreto de pruebas en esta instancia.

Antecedentes fácticos y procesales

La sentencia objeto de revisión fue emitida por la Subsección B de la Sección Segunda del Consejo de Estado el 20 de mayo de 2022, en un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho promovido contra decisiones administrativas que negaron el reajuste salarial y la asignación de retiro por pérdida del poder adquisitivo a un funcionario de la Policía Nacional. El recurrente interpuso el recurso extraordinario de revisión el 15 de julio de 2025, alegando que la sentencia desconoció una providencia constitucional de 2004 que, según su criterio, tiene efectos erga omnes y constituye cosa juzgada constitucional. Tras un requerimiento inicial para subsanar falencias, el recurso fue admitido el 6 de marzo de 2026. Las entidades demandadas, incluyendo el Ministerio de Defensa y la Caja de...