Tribunal y contexto procesal

La providencia judicial analizada corresponde a una sentencia de segunda instancia emitida por la Subsección A de la Sección Tercera del Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, en Bogotá D.C., el 20 de abril de 2026. La acción de tutela fue interpuesta contra el Tribunal Administrativo del Quindío, en relación con una controversia sobre incrementos salariales en el escalafón docente.

Antecedentes fácticos y procesales

La acción de tutela fue promovida por una docente que cuestionó la sentencia del Tribunal Administrativo del Quindío, que había confirmado la negativa de reconocer incrementos salariales iguales para dos categorías diferenciadas dentro del escalafón docente (2A y 2B). La reclamante argumentó vulneración de derechos fundamentales, como el debido proceso, la igualdad, el acceso a la administración de justicia, la tutela judicial efectiva y el principio de favorabilidad. En concreto, se señaló que los incrementos otorgados en 2008 y 2009 favorecieron a la categoría 2A con porcentajes superiores (14.11% y 15.61%) frente a la categoría 2B (5.69% y 7.67%), sin justificación normativa ni técnica. El Tribunal Administrativo del Quindío consideró que la diferencia en los incrementos estaba justificada por condiciones objetivas, tales como formación académica, capacitación y preparación, conforme a la política pública establecida en el Decreto 1278 de 2002. Asimismo, sostuvo que las categorías 2A y 2B no eran comparables, dado que corresponden a niveles distintos dentro del escalafón docente, con distintas responsabilidades y requisitos. Ante la negativa en primera instancia, se presentó la acción de tutela con el objetivo de reabrir el debate, alegando violaciones a derechos fundamentales. La Sala de la Subsección...