Contexto y tribunal competente

El auto fue emitido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, del Consejo de Estado, en el marco de una acción de tutela radicada en primera instancia. La providencia responde a la manifestación de impedimento presentada por un magistrado que había intervenido en una sentencia anterior vinculada al mismo asunto.

Antecedentes fácticos y procesales

El Fondo de Previsión Social del Congreso promovió una acción de tutela contra el Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección B, solicitando protección de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y acceso a la administración de justicia. La acción se originó a raíz de una sentencia dictada en agosto de 2025, en un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho, que cuestionó la cuota parte pensional asignada a una universidad en el reconocimiento de pensión de jubilación realizado por el Fondo. En dicho proceso, la universidad demandó al Fondo para declarar la nulidad parcial del acto administrativo que reconocía la pensión, específicamente en lo relacionado con la participación económica que debía asumir. En primera instancia, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca accedió a las pretensiones, decisión que fue confirmada en segunda instancia por el Consejo de Estado. El magistrado que manifestó impedimento había integrado la Sala de decisión del Tribunal Administrativo de Cundinamarca y suscribió la sentencia de primera instancia en ese proceso. Por esta razón, solicitó su separación del conocimiento de la acción de tutela, invocando la causal prevista en el numeral 6 del artículo 56 del Código de Procedimiento Penal.

Consideraciones jurídicas y fundamento de la decisión

...