Contexto y competencia del tribunal

El Consejo de Estado, máxima autoridad en materia contencioso-administrativa, a través de su Sección Primera, conoció y decidió un auto relacionado con la manifestación de impedimento presentada por uno de sus consejeros para continuar conociendo un proceso de nulidad. La decisión fue adoptada en la ciudad de Bogotá, en abril de 2026.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso se originó a partir de una demanda presentada en junio de 2021 contra el Decreto 239 de 2021, expedido conjuntamente por el Presidente de la República y el Ministerio de Justicia y del Derecho. La demanda solicitaba la nulidad del decreto que creó la Notaría Tercera del Círculo Notarial de Bello, Antioquia, argumentando que dicho acto administrativo infringía normas superiores. También se pidió la suspensión provisional del decreto hasta que se resolviera el fondo del asunto, petición que fue negada. Tras admitirse la demanda en diciembre de 2023 y negarse la medida cautelar, el despacho sustanciador confirmó la negativa en enero de 2025. Posteriormente, en marzo de 2026, el consejero asignado manifestó impedimento para conocer el caso, señalando un posible conflicto de intereses derivado de un vínculo familiar con un funcionario del Ministerio de Justicia y del Derecho.

Consideraciones jurídicas y fundamento del impedimento

La Sala recordó que, conforme al numeral 35 del artículo 131 de la Ley 1437 de 2011, es competente para resolver la manifestación de impedimento de sus integrantes. La causal invocada se encuentra en el numeral 3 del artículo 130 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), que establece que los jueces y magistrados deberán...