Contexto y naturaleza de la decisión

El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, a través de un auto inadmisorio, resolvió una demanda de nulidad electoral promovida contra varios congresistas electos para el periodo 2026-2030. La demanda cuestionaba las elecciones de senadores y representantes a la Cámara por presunta doble militancia política, invocando la causal prevista en el numeral 8° del artículo 275 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA).

Antecedentes fácticos y procesales

El actor presentó una demanda en ejercicio del medio de control de nulidad electoral (artículo 139 del CPACA) contra diecisiete congresistas, incluyendo senadores y representantes de varias circunscripciones territoriales. La pretensión fue la anulación de sus respectivas elecciones por la causal de doble militancia en modalidad de apoyo a candidatos distintos a los inscritos por sus colectividades políticas. Al revisar el escrito inicial y sus anexos, la Sala advirtió varios defectos procesales. En primer lugar, la acumulación de pretensiones contra múltiples actos electorales y diferentes demandados incumplía el régimen restrictivo de acumulación previsto en los artículos 281 y 282 del CPACA, que limita la acumulación a demandas contra un solo elegido o un solo acto electoral. Además, la demanda no individualizó con precisión los actos de elección objeto del recurso, omitiendo datos indispensables como la fecha, autoridad que expidió el acto, circunscripción y formulario oficial que declara la elección. Tampoco se acompañó copia del acto acusado ni se manifestó bajo juramento la imposibilidad de obtenerla, requisito señalado en el artículo 166 del CPACA para garantizar la adecuada identificación del acto controvertido. Por otra parte, el...