Contexto y tribunal que conoce la apelación

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera – Subsección A, del Consejo de Estado, en calidad de tribunal de apelación, resolvió un recurso interpuesto contra un auto proferido el 30 de agosto de 2024 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera – Subsección B. La decisión se relaciona con una demanda de reparación directa contra la Nación, a través de la Superintendencia Financiera, la Secretaría Distrital del Hábitat, la Caja de Vivienda Popular, el Instituto de Crédito Territorial y otros, por afectaciones patrimoniales derivadas de la intervención administrativa de bienes durante aproximadamente cuatro décadas.

Antecedentes fácticos y procesales

La demanda fue presentada por una heredera única de un causante cuyos bienes fueron intervenidos administrativamente desde 1978 mediante resoluciones emitidas por la Superintendencia Bancaria. El proceso de intervención abarcó bienes ubicados en Bogotá, incluyendo desarrollos urbanos con viviendas autoconstruidas. En 2008, mediante una resolución administrativa, se levantó la medida de intervención, ordenándose la entrega de los documentos y bienes relacionados, lo cual se realizó parcialmente hasta 2022. La demandante solicitó la declaratoria de responsabilidad patrimonial y administrativa por los daños ocasionados, incluyendo una indemnización cercana a los 369 mil millones de pesos, correspondiente al valor de los predios al momento de la intervención. En primera instancia, el Tribunal Administrativo rechazó la demanda por considerar que la acción se presentó fuera del término de caducidad de dos años previsto en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA).

Consideraciones y fundamentos de la providencia

La Sala revisó la interpretación del término de caducidad para la acción...