Providencia en segunda instancia sobre acción de habeas corpus

El Consejo de Estado, Sección Quinta, en Bogotá D.C., resolvió la impugnación contra una providencia emitida por la Sala Unitaria de un Tribunal Administrativo regional. El caso surge de una acción de habeas corpus presentada en contra del Juzgado Octavo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de una ciudad del Tolima, por la supuesta prolongación ilegal de la privación de libertad de un condenado.

Antecedentes fácticos y procesales

El accionante fue condenado por dos delitos en procesos penales distintos: extorsión simple y tráfico de estupefacientes, con penas privativas de libertad impuestas en fechas anteriores. Solicitó la acumulación de penas, redención y libertad condicional, peticiones que fueron negadas parcialmente por el juzgado de ejecución de penas. En providencia posterior, el juzgado concedió la libertad por pena cumplida en uno de los procesos, condicionada a que no existiera requerimiento judicial pendiente. El accionante interpuso la acción de habeas corpus argumentando que su privación de libertad se prolongaba ilegalmente debido a la negativa de libertad condicional, pese al tiempo de redención acreditado. El juzgado y el centro penitenciario sostuvieron que no existía violación de garantías constitucionales ni prolongación ilegal, y señalaron que había un requerimiento judicial pendiente en otro proceso penal que impedía su excarcelación. La Sala Unitaria del Tribunal Administrativo declaró la carencia actual de objeto, al considerar que la libertad fue concedida en uno de los procesos. Sin embargo, el accionante apeló esta decisión.

Consideraciones jurídicas y razones de la decisión

El magistrado ponente del Consejo de Estado modificó la decisión anterior y declaró improcedente la acción...