Contexto y antecedentes del conflicto

El conflicto de competencia fue planteado entre dos despachos judiciales: el Juzgado Cincuenta y Uno de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá y el Juzgado Promiscuo Municipal de Cachipay, en el marco de una demanda ejecutiva de mínima cuantía presentada por una entidad financiera estatal contra un particular. La demanda busca el pago de saldos insolutos de pagarés suscritos para respaldar obligaciones contraídas por el demandado. La entidad financiera radicó inicialmente la demanda en Bogotá, fundamentando su competencia en que su domicilio principal se encuentra en dicha ciudad, conforme al numeral 10 del artículo 28 del Código General del Proceso (C.G.P.). Sin embargo, el juzgado de Bogotá consideró que, dado que el lugar de pago y la sucursal vinculada al negocio jurídico están ubicados en Cachipay, la competencia debería corresponder a ese despacho municipal, citando el numeral 5 del mismo artículo. Por su parte, el juzgado de Cachipay rechazó conocer el caso, sosteniendo que la competencia corresponde al juez del domicilio principal del actor, conforme al numeral 10 del artículo 28 del C.G.P., y elevó el conflicto a la Corte Suprema de Justicia para su resolución.

Consideraciones jurídicas de la Corte Suprema

La Corte Suprema, a través del Magistrado Sustanciador de la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural, recordó que la competencia territorial en procesos contenciosos generalmente corresponde al domicilio del demandado, salvo disposición legal en contrario (artículo 28, numeral 1º del C.G.P.). Sin embargo, existen reglas especiales, como la competencia que se atribuye al juez del lugar de cumplimiento de la obligación (numeral 3) y la...