Providencia judicial y tribunal

El Tribunal Administrativo de Boyacá, en segunda instancia, a través de la Sala de Decisión Tercera, emitió un auto que confirma la sentencia proferida el 19 de noviembre de 2021 por el Juzgado Segundo Administrativo de Tunja. El proceso corresponde a una acción de reparación directa contra Ecopetrol S.A., en la que se analizaron recursos de apelación interpuestos por Ecopetrol y las partes llamadas en garantía.

Antecedentes fácticos y procesales

Los hechos se remontan al 1 de mayo de 2013, durante la ejecución de actividades de mantenimiento técnico en un poliducto que transporta hidrocarburos. En el desarrollo de estas labores, se produjo una deflagración que causó quemaduras graves a un trabajador vinculado laboralmente a uno de los consorcios contratistas y que finalmente falleció. El trabajador desempeñaba funciones como metalmecánico en el consorcio encargado de la ejecución directa del contrato suscrito con Ecopetrol para el mantenimiento de tuberías, tanques y bombas. La demanda se fundamentó en el artículo 90 de la Constitución Política de Colombia, argumentando que Ecopetrol S.A. incurrió en una falla del servicio por omisión y desatención de protocolos de seguridad, lo que ocasionó el accidente fatal. Las partes demandadas negaron responsabilidad, señalando la autonomía de los contratistas y argumentando que el accidente fue consecuencia de actos imprudentes por parte del personal del consorcio ejecutor. Durante el proceso, se establecieron tres principales actores: Ecopetrol S.A. como entidad contratante y propietaria de la infraestructura, el consorcio ejecutor de las obras (Consorcio MK) y el consorcio gestor técnico-administrativo (Consorcio EDL Ltda. – CEI S.A.). La complejidad de las labores exigía coordinación entre...