Contexto y naturaleza de la decisión

El Tribunal Administrativo del Caquetá, en su Sala Tercera de Decisión, profirió el auto interlocutorio número 059 el 14 de abril de 2026. Esta providencia tiene como objetivo la corrección formal de una sentencia de segunda instancia dictada el 7 de mayo de 2025 en un proceso de reparación directa. La solicitud de corrección fue presentada por el apoderado del municipio demandado, buscando aclarar y precisar el alcance de la condena frente a los sujetos declarados responsables.

Antecedentes procesales

El caso se originó con la demanda presentada ante el Juzgado Primero Administrativo de Florencia, que inicialmente negó las pretensiones por considerar caducado el medio de control. La parte demandante apeló esta decisión, y el Tribunal Administrativo del Caquetá revocó la sentencia de primera instancia. En la sentencia corregida, el tribunal declaró la responsabilidad administrativa y extracontractual tanto del municipio demandado como de un ingeniero vinculado al caso, por los perjuicios ocasionados a los demandantes. Las condenas reconocidas incluyen pago por daño moral, daños a la salud y lucro cesante, con montos específicos a favor de la parte perjudicada. Sin embargo, al expedir la sentencia de segunda instancia, se omitió mencionar al ingeniero en el numeral que establece la condena económica, lo que motivó la solicitud de corrección.

Consideraciones jurídicas y corrección aplicada

El tribunal fundamentó su decisión en el artículo 286 del Código General del Proceso (CGP), que permite corregir errores aritméticos o de forma en las providencias judiciales, siempre que se trate de errores contenidos en la parte resolutiva o que influyan en ella, sin modificar el contenido sustancial...