Contexto y naturaleza de la decisión

La Sala de Decisión del Tribunal Administrativo del Putumayo, en calidad de segunda instancia, emitió un auto el 16 de abril de 2026 que aborda dos asuntos principales: primero, el impedimento formulado por uno de los magistrados de la Sala por causal de amistad íntima con la parte demandante en un proceso ejecutivo; y segundo, el estudio y decisión sobre el recurso de apelación interpuesto contra un auto de primera instancia que decretó medidas cautelares de embargo contra la UNGRD.

Antecedentes fácticos y procesales

La empresa demandante solicitó el embargo de los dineros depositados en diversas cuentas bancarias de la UNGRD, incluyendo recursos propios y aquellos asignados para sentencias judiciales y conciliaciones. En primera instancia, el juzgado decretó medidas cautelares de embargo por un valor específico, con la salvedad de no afectar recursos inembargables conforme a la Constitución y la ley. La UNGRD interpuso recurso de reposición y, en subsidio, apelación, argumentando que ciertas cuentas contienen recursos públicos provenientes del Presupuesto General de la Nación, que gozan de inembargabilidad. Paralelamente, se presentó un impedimento contra uno de los magistrados de la Sala por amistad íntima con el representante legal de la parte demandante, lo que llevó a la Sala a analizar la procedencia de la causal de impedimento.

Consideraciones jurídicas sobre el impedimento

El tribunal recordó que la causal de impedimento por amistad íntima está prevista en el artículo 141, numeral 9, del Código General del Proceso y debe interpretarse de manera taxativa y restringida. La jurisprudencia del Consejo de Estado sostiene que esta causal debe limitarse a situaciones que...