Contexto y tribunal competente

La providencia objeto de análisis fue emitida por el Despacho Segundo del Tribunal Administrativo del Quindío, en el marco de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho, con radicación 63-001-23-33-000-2025-00088-00. La parte demandante es el Patrimonio Autónomo Fondo Nacional de Turismo (FONTUR), mientras que los demandados son el Municipio de Montenegro y el Departamento del Quindío. El auto fue firmado por el magistrado ponente del despacho el 9 de abril de 2026.

Antecedentes procesales y fácticos

El proceso se relaciona con una controversia contractual en la que FONTUR anunció la presentación de un dictamen pericial como prueba fundamental para sustentar sus pretensiones. Inicialmente, el tribunal concedió un término de quince días para aportar dicha prueba, bajo apercibimiento de que su incumplimiento implicaría el desistimiento de la misma. Posteriormente, la parte actora solicitó una ampliación de este término, argumentando que el proceso de contratación directa para la elaboración del peritaje había sido desistido debido a la proximidad de la entrada en vigencia de la Ley de Garantías por elecciones presidenciales, lo que imposibilitó la obtención oportuna del dictamen. Se estimó que el nuevo proceso de contratación, bajo modalidad de invitación abierta, podría tardar aproximadamente tres meses, más entre uno y dos meses para la entrega del informe pericial.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El tribunal recordó que la prueba pericial en procesos administrativos se rige principalmente por el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA) y, en lo no previsto, por el Código General del Proceso (CGP). En particular, el artículo 227 del CGP establece que el dictamen pericial...