Contexto y competencia del tribunal

El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, conoció en única instancia el proceso de nulidad electoral relacionado con la elección de un representante a la Cámara para el periodo 2026-2030 por el departamento del Amazonas. La decisión fue adoptada mediante un auto dictado por el magistrado ponente encargado del caso.

Antecedentes fácticos y procesales

El demandante, en ejercicio del medio de control previsto en el artículo 139 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), impugnó la elección del representante alegando inhabilidad. En particular, se sostuvo que el elegido participó en la celebración de un convenio con una entidad pública dentro de los seis meses previos a la elección, lo que configuraría una causal de inhabilidad conforme al ordinal 3º del artículo 179 de la Constitución Política. El convenio señalado fue suscrito el 16 de septiembre de 2025 y tuvo incidencia en territorios del departamento del Amazonas. El demandante argumentó que dicha actuación generó una plataforma de visibilidad e influencia con posible incidencia electoral, además de que el representante habría intervenido en las etapas precontractuales del convenio.

Consideraciones jurídicas y fundamento de la decisión

El despacho judicial analizó el trámite de admisión de la demanda y concluyó que la demanda fue presentada fuera del término legal previsto, lo que implicó la caducidad del derecho de acción. La caducidad, un presupuesto procesal que fija un plazo extintivo para ejercer el derecho de acción, está regulada en el literal a) del numeral 2 del artículo 164 del CPACA. Este establece que la demanda contra el acto de...