Logo Avance JurÍdico S.A.S

El periódico legal que te mantiene un paso adelante.

Créditos

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

Representante: Carlos Eduardo Borrero González

ISSN: 3114-9065

NUESTRO ECOSISTEMA

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2026, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
x
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Cargando...

Consejo de Estado confirma negación de nulidad procesal en caso de reparación de perjuicios contra Ministerio de Salud

Proviene de: Sentencias

26 de mayo de 2026 22:55:8

Contexto y naturaleza de la providencia

La Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en ejercicio de su función de segunda instancia, resolvió un recurso de apelación contra un auto proferido por el Tribunal Administrativo de Quindío. El auto impugnado, fechado el 26 de febrero de 2026, había resuelto negar la solicitud de nulidad procesal hecha por la parte demandante en un proceso de reparación de perjuicios causados a un grupo de prestadores de servicios de salud.

Antecedentes fácticos y procesales

La Fundación demandante presentó una acción contra la Nación – Ministerio de Salud y Protección Social, la Superintendencia Nacional de Salud y una sociedad, buscando que se declarara la responsabilidad patrimonial por los perjuicios ocasionados a un grupo de prestadores de servicios de salud. Estos perjuicios se relacionan con la gestión inadecuada y omisiones que llevaron a la insolvencia y cancelación de la personería jurídica de una entidad promotora de salud. Inicialmente, la demanda fue inadmitida por el Juzgado Administrativo del Circuito de Armenia para que fuera subsanada en aspectos como la estimación de perjuicios y la imputación de responsabilidad. Posteriormente, se presentó la demanda corregida, retirando algunos demandados. La competencia fue remitida al Tribunal Administrativo de Quindío, que finalmente admitió la demanda y fijó fecha para audiencia de conciliación. Durante el trámite, la parte actora solicitó el saneamiento del proceso argumentando que no se había incorporado al expediente electrónico el escrito integral de la demanda subsanada, compuesto por 89 páginas. El tribunal inicialmente ordenó la incorporación del documento y la fijación de nueva fecha para conciliación,...

Para continuar leyendo esta noticia y acceder a todas las funciones premium, adquiere uno de nuestros planes.

Ver planes disponibles

Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.

Más noticias sobre Derecho Administrativo

No se encontraron sugerencias