Contexto y tribunal

La Sala Tercera de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, en segunda instancia, resolvió un recurso de apelación interpuesto por una sociedad dedicada a la confección de prendas, demandada en un proceso ordinario laboral. La sentencia fue adoptada el 10 de abril de 2026, modificando parcialmente la decisión de primera instancia del Juzgado Primero Laboral del Circuito de Itagüí.

Antecedentes del caso

La demandante afirmó haber celebrado un contrato laboral escrito a término fijo por un mes, con renovación tácita en ausencia de preaviso por parte del empleador. El contrato inició en enero de 2020 y se extendió por varias prórrogas hasta mayo del mismo año. Durante el confinamiento obligatorio decretado por la pandemia de COVID-19, la empresa suspendió la prestación del servicio sin pagar los salarios correspondientes entre el 21 de marzo y el 26 de abril. La demandante solicitó el pago de dichos salarios, la indemnización por despido injusto por falta de preaviso, la sanción moratoria prevista en el artículo 65 del Código Sustantivo del Trabajo (CST) y la indexación de las condenas y costas. La empresa reconoció la relación laboral y la modalidad a término fijo, pero argumentó que no debía pagar salarios porque la trabajadora no prestó servicios durante el confinamiento, situación atribuible a una causa de fuerza mayor, y que otorgó un apoyo económico unilateral durante ese período. También sostuvo que la terminación contractual se debió al vencimiento del término y a la crisis económica provocada por la pandemia.

Consideraciones jurídicas fundamentales

La Sala confirmó la existencia y validez del contrato escrito a término...