Contexto y competencia del tribunal

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Subsección B, del Consejo de Estado, con magistrado ponente, resolvió el recurso de apelación interpuesto contra la decisión adoptada por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección B, durante la audiencia inicial del 25 de noviembre de 2025. Este tribunal de segunda instancia está facultado para conocer apelaciones contra autos que niegan el decreto o la práctica de pruebas, conforme a los artículos 150 y 243 de la Ley 1437 de 2011.

Antecedentes fácticos y procesales

En junio de 2022, un grupo de demandantes ejerció el medio de control de reparación directa contra la Nación – Fiscalía General de la Nación, solicitando que se declarara su responsabilidad por daños ocasionados debido a la incautación de bienes inmuebles y muebles con fines de extinción de dominio. Tras la admisión de la demanda y la contestación por parte de la Fiscalía, que se opuso a las pretensiones y formuló excepciones, los demandantes solicitaron pruebas adicionales mediante un escrito presentado el 5 de junio de 2023. El Tribunal Administrativo de Cundinamarca negó el decreto de dichas pruebas, argumentando que la presentación fue extemporánea. Consideró que el término para pronunciarse sobre las excepciones y solicitar pruebas se venció entre el 13 y 15 de marzo de 2023, dado que la contestación de la demanda fue enviada el 8 de marzo de 2023. Por ello, el escrito presentado en junio excedió el término legal. Frente a esta decisión, los demandantes interpusieron recurso de reposición y, subsidiariamente, de apelación, alegando que las pruebas eran oportunas porque se referían a...