Contexto y tribunal que profiere la providencia

La providencia fue dictada por la Sección Segunda - Subsección B de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado. El proceso se encuentra en segunda instancia, en el marco de un recurso de nulidad y restablecimiento del derecho interpuesto por la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares (CREMIL) contra un exmilitar, en relación con la asignación de retiro que le fue reconocida y posteriormente extinguida.

Antecedentes fácticos y procesales

El conflicto gira en torno a la asignación de retiro otorgada al miembro retirado de las Fuerzas Militares, cuya extinción fue dispuesta mediante resolución administrativa emitida por CREMIL. El demandado solicitó su reintegro, alegando irregularidades en la extinción de dicha asignación. La sentencia original fue proferida por el Tribunal Administrativo del Meta en julio de 2025, contra la cual ambas partes presentaron recurso de apelación. En esta instancia, la parte demandada aportó pruebas adicionales.

Consideraciones de la providencia

El Consejo de Estado admitió los recursos de apelación por ser procedentes y presentados oportunamente, conforme al artículo 247 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). No obstante, negó la solicitud de las partes para decretar ciertas pruebas documentales aportadas en segunda instancia, por no cumplir con los requisitos formales y sustanciales establecidos en el artículo 212 del CPACA. Entre estos requisitos se encuentran la necesidad de que la petición sea conjunta, que la prueba no pueda haber sido solicitada en primera instancia por fuerza mayor, y que esté dirigida a hechos posteriores a la etapa probatoria inicial. Además, la solicitud de la parte...