Logo Avance JurÍdico S.A.S

El periódico legal que te mantiene un paso adelante.

Créditos

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

Representante: Carlos Eduardo Borrero González

ISSN: 3114-9065

NUESTRO ECOSISTEMA

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2026, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
x
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Cargando...

Tribunal Superior de Valledupar confirma nulidad relativa de póliza de seguro por reticencia del asegurado

Proviene de: Sentencias

30 de mayo de 2026 15:39:53

Contexto y naturaleza de la providencia

El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, en segunda instancia, resolvió mediante sentencia civil del 20 de abril de 2026, la apelación interpuesta contra la decisión proferida por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Valledupar. El proceso corresponde a una acción declarativa de responsabilidad civil contractual promovida por un asegurado contra una compañía de seguros, referente al pago de indemnización por incapacidad total y permanente amparada en una póliza de seguro de vida.

Antecedentes fácticos y procesales

El demandante suscribió en marzo de 2017 una póliza de seguros con cobertura de vida e incapacidad total y permanente por un valor asegurado de $120.000.000. Posteriormente, fue diagnosticado con enfermedades crónicas como hipertensión, diabetes mellitus y un tumor cerebral, y se le reconoció una pérdida de capacidad laboral superior al 70%. Al reclamar la indemnización, la aseguradora negó el pago alegando reticencia en la declaración del estado de salud previa a la contratación y falta de pago oportuno de la prima. En primera instancia, el juzgado declaró probada la nulidad relativa del contrato debido a la reticencia del tomador, negando las pretensiones y condenando en costas al demandante. El recurrente apeló argumentando una interpretación errónea del artículo 1058 del Código de Comercio y señalando que la aseguradora asumió una conducta pasiva al no verificar la historia clínica, lo que habría afectado la carga probatoria y el principio de buena fe bilateral.

Consideraciones principales de la sentencia

La Sala Superior confirmó la decisión de primera instancia, fundamentando su pronunciamiento en el análisis exhaustivo de la...

Para continuar leyendo esta noticia y acceder a todas las funciones premium, adquiere uno de nuestros planes.

Ver planes disponibles

Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.

Más noticias sobre Derecho Civil

No se encontraron sugerencias