Contexto y naturaleza de la decisión

El Consejo de Estado, en su Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, emitió un auto interlocutorio en el que negó la solicitud de aclaración y adición formulada oportunamente contra la sentencia de 19 de febrero de 2026. Dicha sentencia confirmó el fallo previo del Tribunal Administrativo, que decretó la pérdida de investidura de un concejal por incurrir en conflicto de intereses durante su periodo constitucional 2024-2027, conforme a las disposiciones legales vigentes.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso se originó por la participación del concejal en la elección del secretario general del Concejo Municipal de un municipio en Cundinamarca, en la cual el concejal votó pese a estar incurso en una causal de impedimento. Se estableció que el concejal había integrado la misma lista electoral con el candidato elegido para dicho cargo, generando un interés personal, directo y actual que debía haberlo llevado a declararse impedido para intervenir en el proceso. La elección se formalizó mediante resolución de la mesa directiva del Concejo, en la cual el concejal desempeñó un rol activo como segundo vicepresidente. La sentencia inicial concluyó que la participación del concejal en el procedimiento electoral, sin declarar su impedimento, configuró una violación al régimen de conflicto de intereses, prevista en el artículo 11, numeral 14, de la Ley 1437 de 2011 y normas concordantes.

Consideraciones y fundamentos jurídicos

La Sala evaluó los requisitos legales para que proceda la aclaración y adición de sentencias y autos, establecidos en los artículos 285 y 287 del Código General del Proceso (CGP), aplicables por remisión del Código de...