Contexto y antecedentes del caso

La decisión surge en el marco de un proceso ordinario laboral de primera instancia, cuyo fallo fue apelado ante la Sala Laboral del Tribunal Superior de Santa Marta. La trabajadora demandó a la empresa para que se declarara la existencia de un contrato de trabajo a término indefinido desde diciembre de 2015 hasta septiembre de 2020, argumentando que la terminación fue indirecta y sin justa causa. Afirmó que la renuncia fue suscrita bajo promesas de continuidad laboral con otra empresa y solicitó el reintegro al cargo o, subsidiariamente, el pago de indemnización por despido sin justa causa. La empresa reconoció la existencia del vínculo laboral y la terminación mediante carta de renuncia firmada por la trabajadora, negando cualquier vicio en el consentimiento y argumentando que el contrato terminó en los términos acordados. Además, presentó varias excepciones procesales, entre ellas la prescripción y la ausencia de vicios en el consentimiento.

Consideraciones clave de la Sala Laboral

La Sala valoró exhaustivamente las pruebas documentales y testimoniales, incluyendo el contrato de trabajo, la carta de renuncia, la liquidación de prestaciones sociales, certificados de aportes y declaraciones de las partes y testigos. Se destacó que, conforme a la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, los vicios del consentimiento como error, fuerza o dolo deben acreditarse plenamente y no pueden presumirse. Aunque la trabajadora afirmó que firmó la renuncia bajo promesas de continuidad laboral con otra empresa, no aportó pruebas suficientes para acreditar la existencia de engaño, coacción o fuerza. La uniformidad en el contenido de las cartas de renuncia de otros trabajadores no...