Providencia judicial y contexto procesal

El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda - Subsección B, mediante auto de mayo de 2026, resolvió la solicitud de extensión de jurisprudencia presentada por un soldado profesional contra la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares (CREMIL). La solicitud buscaba aplicar los efectos de la sentencia de unificación jurisprudencial emitida en abril de 2019, que definió la forma correcta de liquidar la asignación de retiro para soldados profesionales conforme al artículo 16 del Decreto 4433 de 2004. El proceso encontró origen en una solicitud administrativa presentada en noviembre de 2019 ante CREMIL, en la que se reclamaba la reliquidación de la asignación de retiro y el pago de diferencias económicas por la aplicación incorrecta de la fórmula para calcular la prima de antigüedad. Tras la falta de respuesta de la entidad, el solicitante acudió al Consejo de Estado conforme al mecanismo de extensión de jurisprudencia previsto en la Ley 1437 de 2011.

Antecedentes y fundamentos de la solicitud

El solicitante acreditó más de veinte años de servicio en el Ejército Nacional, incluyendo su vinculación como soldado profesional, y presentó pruebas documentales que evidenciaban la liquidación inicial de su asignación de retiro con base en una fórmula que aplicaba la prima de antigüedad sobre el 70% del salario básico, en contravención a lo establecido en la sentencia de unificación jurisprudencial de 2019. Esta sentencia unificadora estableció que la asignación debe calcularse como la suma del 70% del salario mensual más el 38.5% correspondiente a la prima de antigüedad calculada sobre el 100% del salario básico. Por...