Contexto y antecedentes procesales

El presente auto fue dictado por la Sección Tercera de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en su calidad de máxima instancia para resolver recursos extraordinarios de unificación de jurisprudencia en materia de responsabilidad patrimonial extracontractual del Estado. La providencia se emitió en Bogotá D.C. y responde al recurso interpuesto por el apoderado judicial de un hospital de nivel II, en contra de la sentencia dictada por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección B. Los antecedentes del caso se remontan a una demanda presentada ante los juzgados administrativos de Bogotá, mediante la cual se solicitó declarar administrativa, patrimonial y solidariamente responsables a dos hospitales, por acciones y omisiones que habrían conducido al fallecimiento de un paciente. Inicialmente, la demanda fue negada en primera instancia, pero revocada en segunda instancia por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que declaró responsable a uno de los hospitales y lo condenó en costas. Contra esta decisión, la entidad hospitalaria interpuso recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia, argumentando que el Tribunal desconoció los criterios fijados por el Consejo de Estado en una sentencia de unificación de julio de 2019, especialmente en lo relativo al reconocimiento y liquidación de perjuicios materiales en procesos de reparación directa.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El Consejo de Estado, tras verificar que el recurso reúne los requisitos legales, admitió el recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia. Esta admisión implica que la corporación revisará los criterios jurisprudenciales aplicados en la sentencia impugnada, con el fin de unificar la interpretación sobre la materia en relación con la responsabilidad patrimonial del Estado. El...