Contexto y naturaleza de la decisión

El Consejo de Estado, como máxima instancia en el orden contencioso administrativo, recibió un conflicto negativo de competencias planteado por dos juzgados administrativos que se disputan la competencia para conocer una demanda interpuesta por una empresa de transporte en contra de la Superintendencia de Transporte. La providencia en cuestión es un auto mediante el cual se corre traslado a las partes para que presenten sus alegatos, conforme al procedimiento establecido en el artículo 158 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), modificado por la Ley 2080 de 2021.

Antecedentes fácticos y procesales

La empresa demandante interpuso una acción de nulidad y restablecimiento del derecho contra varias resoluciones de la Superintendencia de Transporte que le imponían sanciones económicas por presuntas infracciones administrativas. Se solicitaba la nulidad de dichas resoluciones, el restablecimiento del derecho, la suspensión de las acciones de cobro coactivo y el reembolso de valores embargados. Inicialmente, el Juzgado Doce Administrativo Oral del Circuito Judicial de Bucaramanga declaró su falta de competencia territorial para conocer el caso, argumentando que la competencia correspondía al lugar de expedición del acto administrativo, y remitió el expediente a los juzgados administrativos del Circuito Judicial de Bogotá. Por su parte, el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Bogotá, al recibir el expediente, también se declaró incompetente, basándose en que la competencia debía determinarse por el lugar donde se realizó el acto o hecho que dio origen a la sanción, correspondiendo entonces al juzgado de Bucaramanga. Ante esta situación, ambos juzgados plantearon un conflicto negativo de competencias ante el Consejo de Estado,...