Contexto y naturaleza de la decisión

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, del Consejo de Estado, en Bogotá, emitió un auto el 5 de junio de 2026, en el marco de un proceso de reparación directa contra la Contraloría General de la República. La providencia fue suscrita electrónicamente por el consejero ponente y responde a una solicitud presentada por el demandante, quien radicó el memorial sin la debida representación legal.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso fue iniciado por un particular en contra de la Contraloría General de la República, reclamando reparación directa. Conforme al artículo 160 de la Ley 1437 de 2011, que regula el derecho de postulación, las partes deben comparecer al proceso mediante abogado, salvo situaciones excepcionales previstas por la ley. En este caso, el demandante presentó su solicitud sin acreditar poder conferido a un abogado ni demostrar que actúa en calidad de profesional del derecho.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El despacho examinó el cumplimiento del derecho de postulación antes de pronunciarse sobre el fondo de la solicitud. En concordancia con el artículo 160 de la Ley 1437 de 2011, se estableció que la intervención debe ser a través de un abogado debidamente habilitado, lo que garantiza la adecuada representación y defensa en el proceso contencioso administrativo. Por lo anterior, el Consejo de Estado requirió al demandante para que, dentro del término máximo de tres días contados a partir de la notificación, allegue poder otorgado a un profesional del derecho o, en su defecto, acredite su calidad como abogado. De no cumplir con este requerimiento, se advertirá la imposibilidad de...