Providencia judicial y tribunal competente

La decisión fue proferida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C del Consejo de Estado, en segunda instancia, en el marco de un recurso de apelación contra la sentencia emitida por el Tribunal Administrativo del Caquetá, Sala Primera de Decisión, el 6 de agosto de 2025. El proceso correspondió a un medio de control de reparación directa.

Antecedentes del caso

El conflicto se originó en una acción de tutela interpuesta por un grupo de trabajadores administrativos de la Secretaría de Educación Departamental del Caquetá, que reclamaron el pago de días compensatorios adeudados. El Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Florencia emitió sentencia el 1 de julio de 2014, concediendo la tutela y ordenando el pago inmediato, pese a la existencia de recursos pendientes y cuestionamientos sobre la procedencia y requisitos de la acción constitucional. El Departamento del Caquetá cumplió la orden y efectuó el pago por más de $1.442 millones. Sin embargo, la decisión fue revocada en segunda instancia por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia el 6 de noviembre de 2014, que declaró improcedente la acción de tutela por falta de inmediatez y ausencia de perjuicio irremediable. Posteriormente, la Corte Constitucional excluyó la tutela de su revisión, consolidando la firmeza del fallo de segunda instancia. En marzo de 2017, el Departamento del Caquetá presentó demanda de reparación directa contra la Nación – Rama Judicial, alegando la responsabilidad patrimonial del Estado por el error judicial contenido en la sentencia inicial de tutela y solicitando la indemnización por el pago efectuado en cumplimiento de esa...