Contexto y antecedentes del proceso

La providencia judicial fue pronunciada por el Tribunal Administrativo del Magdalena, en segunda instancia, respecto al recurso de impugnación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado Primero Administrativo del Circuito de Santa Marta. La acción de tutela fue presentada por la agente oficiosa del adulto mayor, quien alegó la vulneración de los derechos fundamentales a la salud, vida digna, seguridad social, igualdad y derecho de petición, debido a la negativa o falta de respuesta de las entidades responsables de garantizar un cuidador domiciliario. El accionante, un adulto mayor de 76 años, padece múltiples patologías graves de origen neurológico, que lo tienen en una condición de dependencia total y postrado en cama, requiriendo asistencia permanente para las actividades básicas de la vida diaria. La agente oficiosa, por su parte, también en edad avanzada y con condiciones de salud limitantes, ha asumido el cuidado exclusivo desde 2018, pero su capacidad física se ha visto comprometida, afectando su propia salud y dignidad. Previo a la tutela, se presentaron derechos de petición ante el Fondo de Pasivo Social de Ferrocarriles Nacionales y la Clínica General del Norte para solicitar el servicio de cuidador permanente, recibiendo respuestas negativas o nulas. La orden médica emitida posteriormente confirmó la necesidad del acompañamiento domiciliario.

Argumentos de las entidades demandadas y fallo de primera instancia

La Clínica General del Norte y el Fondo de Pasivo Social de Ferrocarriles Nacionales, junto con la Unión Temporal Salud Integral Maisfen, alegaron que el paciente recibía atención médica adecuada mediante programas domiciliarios y seguimientos interdisciplinarios. Sostuvieron que la asignación del cuidador debía...