Contexto y competencia del tribunal

La providencia fue proferida por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en calidad de tribunal de segunda instancia, conforme al artículo 150 del CPACA. El recurso de apelación se impugnó contra un auto del Tribunal Administrativo de Antioquia que negó el decreto de dictámenes periciales solicitados por la parte demandada en el proceso de reparación directa.

Antecedentes fácticos y procesales

La demanda fue presentada inicialmente por varias personas naturales y jurídicas que alegaron daños causados por obras de explanación y relocalización de vías de acceso realizadas en un predio donde explotaban una mina de carbón. Estas obras habrían generado deslizamientos de tierra que impidieron el acceso a las bocaminas. Durante el trámite, la parte demandante presentó una reforma de la demanda acompañada de informes técnicos y avalúos periciales para sustentar sus pretensiones. La parte demandada, en la contestación de la demanda, solicitó la práctica de dictámenes periciales de contradicción y pidió la ampliación del término para su presentación. El Tribunal de primera instancia negó estas solicitudes, argumentando que el régimen procesal aplicable en la jurisdicción contencioso administrativa, contenido en el artículo 175.5 del CPACA, no contempla la posibilidad de anunciar dictámenes periciales para aportarlos posteriormente, sino que deben ser presentados con la contestación de la demanda dentro del plazo legal.

Consideraciones jurídicas de la providencia

La Sala del Consejo de Estado analizó la interpretación dada por el Tribunal Administrativo y recordó que el CPACA establece un régimen probatorio especial para la jurisdicción contencioso administrativa, el cual regula expresamente las oportunidades y modalidades para la presentación de pruebas...