Contexto y naturaleza de la decisión

El Consejo de Estado, en su Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, mediante auto revisó el recurso de apelación interpuesto contra la providencia del Tribunal Administrativo de Nariño que, en primera instancia, rechazó una demanda por nulidad y restablecimiento del derecho promovida contra el Municipio de Pasto. La decisión del Consejo consiste en revocar el auto de inadmisión y ordenar que se pronuncie sobre la admisión de la demanda, previa verificación del cumplimiento de los requisitos legales.

Antecedentes fácticos y procesales

El caso se originó con una demanda presentada mediante el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho contra una resolución municipal que declaró dominio pleno a favor del Municipio sobre un inmueble identificado catastralmente y ubicado en Pasto. La demanda solicitaba la nulidad de dicha resolución, el restablecimiento del derecho del demandante como heredero legítimo, y la orden para que se anotara la nulidad en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos. Durante el trámite, el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito Judicial de Pasto declaró su falta de competencia y remitió el expediente al Tribunal Administrativo de Nariño. Este Tribunal inadmitió inicialmente la demanda por deficiencias en la identificación de la parte demandante, representación, y falta de acreditación del requisito de procedibilidad de conciliación extrajudicial. La parte demandante subsanó dichas deficiencias, pero el Tribunal finalmente rechazó la demanda por considerar que no se acreditó la legitimación ni se cumplió la conciliación previa. El demandante interpuso recurso de apelación solicitando la revocatoria del auto, argumentando que no debía exigirse conciliación extrajudicial dadas las características no patrimoniales de las pretensiones y que contaba con legitimación activa por ser heredero directo de un titular sucesorio.

Consideraciones jurídicas del Consejo de Estado

La Sala Primera del Consejo de Estado analizó dos cuestiones principales: la exigencia del requisito de conciliación extrajudicial previo al trámite de la demanda y la legitimación activa del demandante. En cuanto a la conciliación extrajudicial, la Sala recordó que esta constituye un requisito de procedibilidad para las demandas de nulidad y restablecimiento del derecho cuando el asunto sea conciliable y exista un restablecimiento económico automático derivado de la nulidad. Sin embargo, en este caso, la demanda se orientaba a la nulidad de un acto administrativo y a la restitución de la posibilidad jurídica para ejercer acciones judiciales, sin que la declaratoria de nulidad implicara un restablecimiento automático de un derecho patrimonial. Por tanto, el requisito de conciliación no era exigible. Respecto a la legitimación en la causa, la Sala verificó la documentación aportada, que acreditaba la calidad de heredero del demandante mediante documentos notariales y registros civiles que demostraban su vínculo sucesoral legítimo con la titular anterior del inmueble. En consecuencia, concluyó que el demandante sí contaba con legitimación activa para presentar la demanda.

Conclusión de la Sala

El Consejo de Estado revocó el auto del Tribunal Administrativo de Nariño que rechazó la demanda y ordenó que se pronuncie sobre su admisión, previa verificación del cumplimiento de los demás requisitos legales. Esta decisión reafirma la importancia de analizar detalladamente la naturaleza de las pretensiones para determinar la procedencia de requisitos procesales como la conciliación extrajudicial y reconoce la legitimación activa del heredero para actuar en defensa de sus derechos frente a actos administrativos que afectan su patrimonio. La providencia se enmarca dentro del ejercicio del control judicial de la administración pública y la protección efectiva de los derechos de los particulares en el marco del derecho administrativo, fortaleciendo así el acceso a la justicia y garantizando el respeto a los derechos sucesorales en procesos administrativos y judiciales.