Contexto y antecedentes del caso

El pasado 14 de noviembre de 2024, una empresa prestadora de servicios públicos domiciliarios interpuso demanda mediante el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho contra la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios. La demanda buscaba la nulidad de dos resoluciones administrativas: la primera, que revocó órdenes previas y ordenó a la empresa abstenerse de facturar el servicio de aseo a determinados usuarios, y la segunda, que corrigió parcialmente la primera resolución. El Tribunal Administrativo del Valle del Cauca rechazó la demanda en auto fechado el 4 de abril de 2025, fundamentando su decisión en la caducidad del medio de control, dado que la demanda fue presentada fuera del término legal de cuatro meses previsto en el artículo 164 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). La notificación del acto principal se realizó el 30 de enero de 2024, por lo que el término venció el 1 de julio de 2024. La demanda fue presentada cuatro meses después, el 14 de noviembre de 2024.

Consideraciones jurídicas clave

El problema jurídico central consistió en determinar si la resolución del 20 de junio de 2024 constituía un acto administrativo autónomo que modificaba sustancialmente la decisión original del 12 de enero de 2024, o si, por el contrario, se trataba de una corrección formal conforme al artículo 45 del CPACA. Este artículo establece que la corrección de errores formales —como los aritméticos, de digitación o transcripción— no altera el sentido material de la decisión ni revive los términos para interponer recursos. La Sala realizó un análisis detallado de...