Contexto y naturaleza de la decisión

El Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Sincelejo, en primera instancia, emitió una sentencia el 30 de enero de 2026, mediante la cual negó las pretensiones formuladas en una acción de nulidad y restablecimiento del derecho. Contra dicha decisión, la parte demandante interpuso recurso de apelación, el cual fue admitido por el tribunal de segunda instancia, el mismo Tribunal Administrativo de Sincelejo, encargado de revisar la sentencia inicial. La providencia que aquí se analiza corresponde a un auto de admisión del recurso de apelación, en el cual también se pronuncia sobre la solicitud de práctica de pruebas presentada en esta segunda instancia.

Antecedentes fácticos y procesales

En el proceso, la parte demandante solicitó que se admitiera como prueba un documento virtual presentado en la Secretaría de Educación Municipal años atrás. Sin embargo, esta prueba no fue aportada oportunamente en el trámite de primera instancia, sino que se pretendió introducir en la segunda instancia, argumentando un supuesto “error digital” que habría impedido su presentación en el momento procesal adecuado. El tribunal observó que no se aportó justificación seria, suficiente ni verificable sobre las causas que impidieron la presentación temprana de dicha prueba. La petición se limitó a una afirmación genérica sin respaldo probatorio ni especificación clara, lo cual no cumplió con las exigencias procesales para admitir pruebas en esta etapa.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El tribunal fundamentó su decisión en el artículo 212 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), que regula estrictamente la admisión de pruebas en segunda instancia cuando se trata de apelación de sentencia....