Providencia emitida en instancia de casación por la Corte Suprema de Justicia

La Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia resolvió la solicitud presentada por la aseguradora Zurich Colombia Seguros S.A., quien requirió aclaración y adición a la sentencia SC1647-2025, emitida el 30 de septiembre de 2025. La providencia adoptada corresponde a un auto, mediante el cual se negó la petición y se ordenó dar cumplimiento a lo previamente resuelto.

Antecedentes fácticos y procesales

El caso se originó en un proceso verbal instaurado por una entidad clínica contra la aseguradora Zurich Colombia Seguros S.A., por reclamaciones relacionadas con facturas y pagos realizados. La Sala de Casación decidió casar la sentencia emitida el 22 de septiembre de 2020 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, debido a la prosperidad de uno de los cargos casacionales. En la sentencia SC1647-2025, se ordenó la práctica de una prueba pericial para determinar aspectos relacionados con pagos parciales, saldos y liquidación de intereses moratorios conforme al artículo 1077 del Código de Comercio. Posteriormente, la aseguradora solicitó aclarar y adicionar dicha sentencia, argumentando que la causación de intereses moratorios debía cesar con el pago total de la condena efectuado el 21 de octubre de 2020 y que se debía calcular la restitución de valores pagados por obligaciones prescritas.

Consideraciones jurídicas de la Sala de Casación

La Corte recordó que, conforme al artículo 285 del Código General del Proceso, una sentencia no es susceptible de revocación ni modificación por el mismo juez, pero puede ser aclarada cuando existan expresiones que generen dudas sobre la parte resolutiva. Sin embargo, esta aclaración es un remedio excepcional que no permite reabrir el debate ni modificar el fondo de la decisión. Asimismo, el artículo 287 establece que la adición procede únicamente cuando se omite pronunciar sobre aspectos obligatorios. En el análisis, la Sala concluyó que no existían conceptos oscuros, ambigüedades ni incertidumbres en la parte resolutiva de la sentencia SC1647-2025 que justificaran la aclaración solicitada. La orden pericial era clara y debía surtirse en el marco del proceso pendiente, en el que se realizará el pronunciamiento definitivo sobre la prescripción, interrupción, suspensión o renuncia de las obligaciones y el pago efectuado. Además, la Sala indicó que la labor de calificar las reclamaciones y determinar los valores a restituir correspondía exclusivamente a la Corte en su función jurisdiccional, y que el perito tenía un papel meramente técnico. Por ello, no procedió la adición solicitada para que se ordenara al perito calcular dichos valores.

Decisión final y alcance

En consecuencia, la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia negó la solicitud de aclaración y adición formulada por Zurich Colombia Seguros S.A. respecto de la sentencia SC1647-2025. El auto ordena dar cumplimiento a lo dispuesto en la parte resolutiva de la providencia original, manteniendo la integridad y alcance del fallo. Esta decisión reafirma la rigurosidad en la interpretación y aplicación de los remedios procesales de aclaración y adición, limitando su uso a casos estrictamente necesarios para evitar confusión o vacíos en las decisiones judiciales, y preservando la competencia exclusiva de los tribunales para resolver el fondo de los litigios. Notificación y cumplimiento de este auto fueron ordenados oficialmente por la Sala, concluyendo así el trámite procesal relacionado con esta solicitud.