Contexto y antecedentes del caso

La providencia fue proferida por el Consejo de Estado en segunda instancia, con competencia para analizar la admisibilidad del recurso extraordinario de revisión, conforme a los artículos 125 y 249 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). El recurso fue presentado contra la sentencia emitida el 13 de octubre de 2023 por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, que confirmó la decisión del Juzgado Administrativo Oral de Cali del 29 de julio de 2022. El proceso se originó a partir de una acción de nulidad y restablecimiento del derecho promovida por un exfuncionario de la Policía Nacional, quien solicitó la nulidad de un oficio de 2017 mediante el cual se negó la modificación de su hoja de servicios. El demandante pretendía adicionar un mes de prestación de servicios correspondiente a julio de 1987, para incrementar el tiempo total computado y obtener el reconocimiento de la asignación de retiro así como el pago de mesadas adeudadas. Según sus alegatos, el periodo de suspensión durante febrero a abril de 1987 no fue efectivo, pues continuó prestando servicios y recibiendo sueldos.

El recurso extraordinario de revisión y su regulación

El recurso extraordinario de revisión es un mecanismo excepcional que permite impugnar sentencias ejecutoriadas bajo causales estrictamente tasadas en el artículo 250 del CPACA, entre las cuales se incluye la existencia de nulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso y contra la cual no procede apelación. Este recurso no puede utilizarse para reabrir debates probatorios ni corregir errores judiciales ordinarios, sino únicamente para corregir vicios graves que afecten la validez del proceso o el debido proceso. En este caso, el recurrente fundamentó su recurso en la causal quinta del artículo 250 del CPACA, alegando que la sentencia cuestionada incurrió en nulidad por omitir valorar adecuadamente las pruebas relacionadas con la suspensión del servicio y por la condena en costas impuesta en segunda instancia.

Consideraciones del Consejo de Estado y decisión final

El Consejo de Estado recordó que la causal invocada requiere demostrar una nulidad substancial originada en la sentencia, vinculada a vicios procesales o a la vulneración del derecho fundamental al debido proceso. Sin embargo, las alegaciones del recurrente se centraron en cuestionamientos sobre la valoración de pruebas y la interpretación de los hechos, aspectos que no configuran nulidad originada en la sentencia según la jurisprudencia consolidada. Además, el Consejo enfatizó que el recurso extraordinario de revisión no es un medio para reabrir debates jurídicos ya resueltos ni para corregir errores “in judicando”. La carga argumentativa para fundamentar la nulidad debe ser clara, coherente y demostrar una relación directa entre la sentencia, la causal invocada y la sustentación razonada, requisito que no fue cumplido. Por lo tanto, el Consejo de Estado rechazó el recurso extraordinario de revisión presentado, confirmando la sentencia de segunda instancia y ordenando archivar el expediente. Esta decisión reafirma la naturaleza excepcional del recurso y los estrictos parámetros que deben cumplirse para su procedencia, garantizando la estabilidad y seguridad jurídica en las decisiones judiciales administrativas.