Logo Avance JurÍdico S.A.S

El periódico legal que te mantiene un paso adelante.

Créditos

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

Representante: Carlos Eduardo Borrero González

ISSN: 3114-9065

NUESTRO ECOSISTEMA

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2026, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
x
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Cargando...

Consejo de Estado rechaza solicitud de aclaración y adición sobre protección ambiental en el Parque Entrenubes

Proviene de: Sentencias

14 de julio de 2026 14:17:48

Contexto y tribunal competente

La providencia fue emitida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, del Consejo de Estado, en segunda instancia, con ponencia de una magistrada de esta Sala. Se trata de un auto interlocutorio que resuelve la solicitud de aclaración y adición relacionada con una sentencia previa de febrero de 2026, que modificó una decisión del Tribunal Administrativo de Cundinamarca de septiembre de 2023.

Antecedentes del caso

Varias Juntas de Acción Comunal de barrios ubicados en Bogotá presentaron una acción popular contra el Distrito Capital y la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca (CAR), buscando la protección de derechos colectivos relacionados con el ambiente sano, el equilibrio ecológico, el desarrollo sostenible y el uso adecuado del espacio público. Alegaron que las ocupaciones ilegales dentro del Parque Entrenubes generaban daños graves y persistentes al área protegida. El Tribunal Administrativo de Cundinamarca reconoció la vulneración de dichos derechos y ordenó a las autoridades adoptar medidas para verificar las ocupaciones ilegales, investigar impactos ambientales, rehabilitar y conservar los ecosistemas afectados, y diseñar planes de restauración ambiental, dentro de un marco de coordinación interinstitucional. El Distrito y la CAR apelaron, argumentando que las órdenes excedían sus competencias y eran indeterminadas, además de señalar que habían desplegado acciones suficientes conforme a sus funciones.

Consideraciones del Consejo de Estado

En la sentencia de febrero de 2026, el Consejo de Estado confirmó la vulneración de derechos colectivos y la responsabilidad conjunta de las autoridades para garantizar su protección eficaz. Precisó la distribución de competencias, aclarando que la CAR no tiene atribuciones para reubicar asentamientos...

Para continuar leyendo esta noticia y acceder a todas las funciones premium, adquiere uno de nuestros planes.

Ver planes disponibles

Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.

Más noticias sobre Medio Ambiente

No se encontraron sugerencias