Logo Avance JurÍdico S.A.S

El periódico legal que te mantiene un paso adelante.

Créditos

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

Representante: Carlos Eduardo Borrero González

ISSN: 3114-9065

NUESTRO ECOSISTEMA

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2026, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
x
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Cargando...

Consejo de Estado ordena correcciones procesales en caso de prima especial de servicios para jueces

Proviene de: Sentencias

14 de julio de 2026 14:16:48

Providencia emitida en segunda instancia por la Sección Segunda del Consejo de Estado

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A del Consejo de Estado, en ejercicio de la segunda instancia, profirió un auto con el fin de resolver irregularidades detectadas en el trámite de una acción de nulidad y restablecimiento del derecho. Esta acción fue instaurada contra la Nación, Rama Judicial, Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, por el reconocimiento y pago de diferencias salariales y prestacionales relacionadas con la prima especial de servicios establecida en la Ley 4ª de 1992.

Antecedentes del caso

El proceso se originó a partir de una demanda presentada por una juez de la República, quien solicitó el pago de la prima especial de servicios adeudada desde 1993, la reliquidación de las prestaciones sociales con base en esta prima y la declaración de que esta prima no tiene carácter salarial, salvo para efectos pensionales. El Tribunal Administrativo del Tolima accedió a la demanda y condenó a la Rama Judicial al pago de las sumas reclamadas. En apelación, la Rama Judicial sostuvo que la prima no tiene carácter salarial completo y que su régimen debe ser fijado por el Gobierno Nacional, además de argumentar que el cargo de juez de la República no estaba incluido entre los beneficiarios de la prima según el Decreto 618 de 2007. Durante el trámite, se produjo la acumulación del proceso con otros relacionados con el reconocimiento de bonificaciones por compensación, originando la incorporación errónea de una sentencia proferida el 15 de diciembre de 2020 que resolvió casos de...

Para continuar leyendo esta noticia y acceder a todas las funciones premium, adquiere uno de nuestros planes.

Ver planes disponibles

Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.

Más noticias sobre Derecho Administrativo

No se encontraron sugerencias