Contexto procesal y tribunal competente

La Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla conoció el recurso de apelación interpuesto contra un auto de 21 de octubre de 2025, dictado por el Juzgado Sexto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Barranquilla. Dicha providencia negó la solicitud de redención de pena presentada por un condenado por hurto calificado agravado y, a la vez, reconoció la aplicación retroactiva del artículo 19 de la Ley 2466 de 2025 para recalcular las redenciones previamente reconocidas por actividades laborales. El tribunal de segunda instancia asumió competencia conforme a los artículos 34-6 y 178 de la Ley 906 de 2004, circunscripta al objeto del recurso y sus vinculaciones.

Antecedentes fácticos y procesales

El condenado fue declarado responsable en primera instancia y sentenciado a 96 meses de prisión, junto con inhabilitación para ejercer derechos públicos. Durante la ejecución de la pena, solicitó varias veces la redención por actividades de trabajo, estudio y enseñanza. El Juzgado Sexto de Ejecución de Penas reconoció algunas redenciones parciales, pero negó la última solicitud por falta de certificación de buena conducta, requisito indispensable según el artículo 101 de la Ley 65 de 1993. Además, aplicó la modificación del artículo 19 de la Ley 2466 de 2025, que establece que por cada tres días de trabajo se redimen dos días de pena, reconociendo un adicional de días en las redenciones laborales previas.

Consideraciones jurídicas y alcance de la decisión

El Juzgado fundamentó su decisión en un análisis normativo, jurisprudencial y de control de convencionalidad. Citó el artículo 19 de la Ley...