La Sala Plena de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus competencias, resolvió un conflicto aparente de competencia suscitado entre un tribunal administrativo y un juzgado laboral respecto a la acción de tutela presentada contra la Rama Judicial - Consejo Superior de la Judicatura y la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial. El caso se originó cuando un ciudadano interpuso acción de tutela alegando vulneración de sus derechos fundamentales de petición y debido proceso, solicitando que se ordenara a la entidad demandada responder una petición y cumplir con sentencias previas que reconocían el pago de una prima especial. El tribunal administrativo inicialmente asignado remitió el asunto a los jueces del circuito, argumentando que las reglas de reparto administrativas establecen que las tutelas contra autoridades nacionales deben tramitarse ante jueces del circuito. Por su parte, el juzgado laboral se abstuvo de conocer la tutela, sosteniendo que dichas reglas administrativas no constituyen fundamento válido para rechazar competencia y que debía prevalecer el factor territorial y el criterio “a prevención”.

Análisis de la Corte Constitucional

En su análisis, la Corte Constitucional recordó que los conflictos de competencia en materia de tutela, por regla general, corresponden a las autoridades judiciales señaladas en la Ley 270 de 1996, pero que su competencia es residual y debe privilegiar los principios de celeridad y sumariedad propios de la acción de tutela. Además, señaló que los factores de asignación de competencia en esta materia son el territorial, el subjetivo y el funcional, conforme a la Constitución y el Decreto 2591 de 1991. La Corte concluyó que las reglas de...