Naturaleza de la providencia y antecedentes
Se trata de un auto proferido por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en segunda instancia, sobre una solicitud de aclaración de sentencia. La solicitud fue presentada dentro del término legal correspondiente, tras la confirmación, mediante sentencia del 28 de mayo de 2026, de una decisión de primera instancia que decretó la pérdida de investidura de un concejal del municipio de Itagüí, periodo constitucional 2024-2027. El proceso se inició con demandas presentadas por ciudadanos en ejercicio del medio de control previsto en el artículo 143 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). La sentencia de primera instancia, del Tribunal Administrativo de Antioquia, decretó la pérdida de investidura, decisión que fue apelada y finalmente confirmada por el Consejo de Estado.
Sentido de la decisión
La Sala resolvió:
- Negar la solicitud de aclaración interpuesta contra la sentencia de 28 de mayo de 2026.
- Devolver el proceso al tribunal de origen una vez ejecutoriado el auto.
Razón principal de la decisión
La decisión se fundamenta en que la solicitud de aclaración no cumple con los requisitos del artículo 285 del Código General del Proceso, aplicable por remisión en el proceso de pérdida de investidura, en cuanto que:
- Las peticiones no se refieren a conceptos o frases contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o que influyan directamente en ella.
- No existen verdaderos motivos de duda derivados de redacción ininteligible o alcance ambiguo de la sentencia.
- Las solicitudes son intentos de controvertir...
