Logo Avance JurÍdico S.A.S

El periódico legal que te mantiene un paso adelante.

Créditos

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

Representante: Carlos Eduardo Borrero González

ISSN: 3114-9065

NUESTRO ECOSISTEMA

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2026, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
x
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Cargando...

Consejo de Estado confirma rechazo de demanda por caducidad en proceso contra Municipio

Proviene de: Sentencias

22 de julio de 2026 15:44:59

Naturaleza de la providencia y competencia

La providencia es un auto proferido por el Consejo de Estado en segunda instancia, en ejercicio de la facultad para resolver recursos de apelación contra decisiones de tribunales administrativos. En este caso, la Sala Primera conoció el recurso interpuesto contra un auto del Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala Séptima de Oralidad, que rechazó la demanda por caducidad.

Sentido de la decisión

  • Se confirma el auto de 22 de abril de 2026 que rechazó la demanda.
  • Se ordena la devolución del expediente al tribunal de origen para lo pertinente.

Razón principal de la decisión

El Consejo de Estado confirmó que la demanda fue presentada fuera del término de cuatro meses previsto en el literal d) del numeral 2° del artículo 164 del CPACA, contados a partir del día siguiente a la notificación del acto administrativo acusado. Se estableció que la fecha efectiva de conocimiento del acto administrativo fue el 30 de agosto de 2023, a partir de la presentación de derechos de petición relacionados con el acto. La demanda, presentada en octubre de 2025, excedió ampliamente ese plazo, configurándose así la caducidad del medio de control. Además, se señaló que la solicitud de revocatoria directa no suspende ni reinicia el término para demandar, conforme al artículo 96 del CPACA y jurisprudencia de la corporación. La condición de víctima reconocida en un registro administrativo no constituye causal para flexibilizar el término de caducidad.

Antecedentes fácticos y procesales

La parte actora presentó inicialmente demanda de reparación directa contra el municipio, solicitando, entre otras pretensiones:
    ...

Para continuar leyendo esta noticia y acceder a todas las funciones premium, adquiere uno de nuestros planes.

Ver planes disponibles

Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.

Más noticias sobre Derecho Administrativo

No se encontraron sugerencias