Logo Avance JurÍdico S.A.S

El periódico legal que te mantiene un paso adelante.

Créditos

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

Representante: Carlos Eduardo Borrero González

ISSN: 3114-9065

NUESTRO GRUPO

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2024, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
x
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Cargando...

Auto del Consejo de Estado niega suspensión por prejudicialidad en controversia contractual

Proviene de: Sentencias

29 de julio de 2026 13:45:43

Naturaleza de la providencia y tribunal

La providencia es un auto proferido por el Consejo de Estado en segunda instancia, dentro del trámite de revisión de un recurso de apelación en un proceso contencioso administrativo. La Sección Tercera, Subsección C, actuó como órgano decisor.

Sentido de la decisión

  • Negación de la solicitud de suspensión del proceso por prejudicialidad formulada por la parte demandante.
  • Orden de ingreso inmediato del expediente al despacho para resolver las solicitudes probatorias pendientes.

Razón principal de la decisión

La decisión se basa en que no se configura el supuesto previsto en el artículo 161 del Código General del Proceso (CGP), que exige que el proceso se encuentre para fallo y que la sentencia dependa necesariamente de la decisión en otro proceso judicial. En este caso, el proceso se encuentra pendiente de resolver una solicitud probatoria, lo que impide decretar la suspensión. Además, la supuesta resolución de la solicitud probatoria invocada por la parte recurrente corresponde únicamente a una actuación administrativa de remisión del expediente, no a una decisión sustancial.

Antecedentes fácticos y procesales

La parte demandante presentó demanda de controversia contractual contra una entidad pública para que se declarara el incumplimiento de un contrato de prestación de servicios y se reconocieran perjuicios. En contestación, la entidad demandada alegó incumplimiento de la contratista y aplicó cláusula penal mediante resoluciones que fueron objeto de acciones de nulidad y restablecimiento del derecho. Durante el trámite, la parte demandante solicitó la suspensión del proceso por prejudicialidad, argumentando que la decisión judicial dependía de la resolución de otro proceso en curso. En primera instancia, esta solicitud fue negada por no cumplirse los requisitos legales, y la parte interpuso recurso de apelación y pidió nulidad de la sentencia que negó la suspensión. El Consejo de Estado reiteró la negativa a la suspensión debido a que aún existe una solicitud probatoria pendiente de resolver y que la remisión del expediente no equivale a la resolución de dicha solicitud. La providencia aclara que la suspensión solo procede cuando el proceso está listo para sentencia y la decisión depende de otro proceso, lo cual no ocurre en este caso.

Efectos jurídicos de la decisión

  • El proceso continuará su trámite normal sin suspensión.
  • Se ordena el ingreso inmediato del expediente al despacho para que se resuelvan las solicitudes probatorias pendientes, permitiendo así avanzar hacia la sentencia definitiva.
  • La decisión vincula a las partes dentro del proceso en curso y mantiene la vigencia de los términos procesales establecidos.

Para continuar leyendo esta noticia y acceder a todas las funciones premium, adquiere uno de nuestros planes.

Ver planes disponibles

Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.

Más noticias sobre Derecho Administrativo

No se encontraron sugerencias