Naturaleza de la providencia y tribunal

La providencia es un auto de segunda instancia proferido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Subsección A, del Consejo de Estado.

Sentido de la decisión

• Confirmar la sentencia de primera instancia que declaró improcedente la acción de tutela.
• Notificar la decisión a los interesados por el medio más expedito y eficaz.
• Enviar el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

Razón principal de la decisión

La Sala confirmó la improcedencia de la acción de tutela porque ésta carecía de relevancia constitucional. La parte accionante pretendía cuestionar el cómputo del término para presentar un recurso de impugnación en otro trámite de tutela, asunto que ya había sido resuelto por el juez natural. La demanda no evidenció una afectación específica al derecho fundamental al debido proceso ni una actuación arbitraria o ilegítima por parte de la autoridad judicial.

Antecedentes fácticos y procesales relevantes

• Se presentó una acción de tutela contra la Sección Primera del Consejo de Estado, solicitando el amparo del derecho fundamental al debido proceso y el acceso a la administración de justicia.
• Se buscó dejar sin efectos dos autos emitidos en un proceso de tutela anterior y la sentencia de segunda instancia proferida en un proceso de reparación directa.
• La primera providencia cuestionada rechazó por extemporánea una impugnación contra una sentencia, basándose en el cómputo del término para interponer el recurso conforme a la normativa aplicable.
• Un recurso de súplica confirmó la improcedencia de la impugnación, señalando que la notificación se consideró realizada una vez transcurridos dos días hábiles desde el envío por correo electrónico, conforme a la Ley 2213 de 2022 y el Decreto Ley 2591 de 1991.
• La parte accionante sostuvo una interpretación distinta del término de notificación, argumentando que los dos días hábiles debían contarse completos, lo que implicaría un plazo diferente para presentar el recurso.
• La sentencia de primera instancia negó el amparo solicitado, indicando que la acción de tutela no era procedente para controvertir actuaciones adoptadas en otro trámite de tutela y carecía de relevancia constitucional.
• La impugnación buscó revocar dicha decisión, reiterando la interpretación sobre el término para impugnar y alegando la afectación al derecho al recurso como garantía del debido proceso.

Efectos jurídicos de la decisión

• La decisión confirma la improcedencia de la acción de tutela en cuanto a la protección solicitada contra autos judiciales emitidos en otro proceso de tutela.
• Vincula a las partes en el sentido de respetar la interpretación del cómputo de términos conforme a la Ley 2213 de 2022, el Decreto Ley 2591 de 1991 y la jurisprudencia del Consejo de Estado.
• Ordena notificar la decisión a los interesados y remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

Con esta decisión, el Consejo de Estado reafirma la importancia de respetar los cauces procesales establecidos para la impugnación de providencias y limita el uso de la acción de tutela cuando esta se emplea para intentar modificar decisiones ya adoptadas en procesos judiciales previos, garantizando así la estabilidad y seguridad jurídica en el trámite de las actuaciones judiciales.