Logo Avance JurÍdico S.A.S

El periódico legal que te mantiene un paso adelante.

Créditos

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

Representante: Carlos Eduardo Borrero González

ISSN: 3114-9065

NUESTRO GRUPO

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2026, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
x
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Cargando...

Consejo de Estado rechaza demanda de nulidad contra acto previo de contratación directa por caducidad

Proviene de: Sentencias

3 de agosto de 2026 23:18:22

Naturaleza de la providencia y competencia

El tribunal emitió un auto en calidad de única instancia, conocido en la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A. Conforme a la Ley 1437 de 2011, esta Corporación es competente para conocer demandas de nulidad contra actos administrativos expedidos por autoridades del orden nacional, como es el caso del acto objeto de análisis expedido por el Ministerio del Deporte.

Sentido de la decisión

  • Rechazar la demanda de nulidad simple presentada contra el acto administrativo previo que justificó la contratación directa para un contrato interadministrativo.
  • Declarar que la demanda fue presentada fuera del término de caducidad legal, por lo que no puede ser admitida a trámite.
  • Ordenar finalizar y archivar la actuación procesal.

Razón principal de la decisión

La decisión se fundamenta en la aplicación del fenómeno de caducidad previsto en el artículo 164, numeral 2, literal C, de la Ley 1437 de 2011, que establece un término máximo de cuatro meses para interponer acciones de nulidad contra actos previos a la celebración del contrato, contados desde la publicación del acto. En el caso concreto, el acto administrativo fue publicado el 27 de diciembre de 2024 y la demanda fue presentada el 5 de agosto de 2025, superando el plazo legal para su impugnación.

Antecedentes fácticos y procesales

La Fundación para el Estado de Derecho interpuso demanda de nulidad simple contra un acto mediante el cual el Ministerio del Deporte justificó la contratación directa para un contrato interadministrativo con la sociedad Servicios Postales Nacionales S.A.S., destinado a desarrollar un programa educativo en la Región Caribe. Entre las alegaciones de la demandante se señaló que el acto vulneraba normas sobre la procedencia de la contratación directa, desconocía el principio de selección objetiva y adolecía de falsa motivación, pues la entidad contratista supuestamente carecía de capacidad jurídica, técnica u operativa y no guardaba relación con el objeto del contrato. Se alegó además desviación de poder, al indicarse que el acto no cumplía la finalidad legal del contrato. El Ministerio del Deporte presentó el acto administrativo el 27 de diciembre de 2024, y este fue publicado en el Sistema Electrónico para la Contratación Pública (SECOP II), medio reconocido como oficial para la consulta y verificación de documentos precontractuales.

Consideraciones sobre la naturaleza jurídica del acto

El tribunal confirmó que el acto de justificación de la contratación directa tiene naturaleza de acto administrativo previo y decisorio, y no es un simple trámite. Este acto fija de manera imperativa la modalidad de selección, determina la causal habilitante para la contratación directa, identifica al sujeto estatal con quien se proyecta celebrar el contrato, y define el objeto y precio del mismo. Dichas características le otorgan efectos jurídicos autónomos, condicionan la competencia contractual y generan obligaciones inmediatas para la entidad, como la publicación de los estudios previos y la sujeción al procedimiento autorizado. Por ello, el acto es susceptible de control judicial mediante el medio de nulidad, en defensa del interés general.

Efectos jurídicos de la providencia

El rechazo de la demanda implica que el acto administrativo impugnado mantiene plena vigencia y eficacia jurídica. La decisión vincula a las partes del proceso, en particular a la entidad estatal demandada, y pone fin a la actuación judicial iniciada. Asimismo, se ordena archivar el expediente correspondiente.

Conclusión de la providencia

En virtud de lo anterior, el Consejo de Estado rechazó la demanda de nulidad simple por haber sido presentada después del término legal de cuatro meses contado desde la publicación del acto administrativo previo a la contratación directa, configurándose así la caducidad. La providencia ordena finalizar y archivar el proceso, con lo cual se garantiza la seguridad jurídica en materia de contratación estatal y se reafirma la importancia de respetar los plazos legales para la impugnación de actos administrativos.

Para continuar leyendo esta noticia y acceder a todas las funciones premium, adquiere uno de nuestros planes.

Ver planes disponibles

Este contenido fue escrito con la asistencia de JurIA, la inteligencia artificial de Avance Jurídico.
Además, contó con la revisión del equipo jurídico y del editor.

Más noticias sobre Derecho Administrativo

No se encontraron sugerencias